«Месседж» для Асада и «игра на понижение» для России: Израильский эксперт комментирует для Newsader удары США по Сирии

18080_original

Израильский военный эксперт Андрей Кожинов изложил оригинальный взгляд на неожиданные удары США по сирийской авиабазе, предположив, что Вашингтон намеренно отказывается эскалировать ситуацию, указывая, что атака на базу была явно сдержанной. По его мнению, запуск "Томагавков" по авиабазе "Аш-Шайрат" следует в первую очередь воспринимать как месседж в адрес Асада, а также — как игру на понижение, особенно если учесть, что Пентагон сделал предупреждение за два часа до атаки: это позволило российским и сирийским силам спасти жизни и вывезти оборудование.

Андрей Кожинов:

Вся эта ситуация кажется мне странной. На снятом с беспилотника видео от Минобороны РФ, а также в видеосюжете "России-24" взлетно-посадочная площадка — в идеальном состоянии, да и ангары целы — по крайней мере те, что показывали по телевидению. Подчеркну: речь идет только о том, что я вижу на этих кадрах.  На земле — мелкие темные пятна вместо ожидаемых крупных воронок, хотя это, конечно, могут быть последствия вторичных взрывов. На кадрах также видно, что самолеты были загодя выведены из ангара и размещены вдоль взлетно-посадочной полосы.

 

Это может означать, что США намеренно обошли стороной взлетку, ведь я не могу представить, чтобы Пентагон стрелял высокоточными крылатыми ракетами без использования спутниковой системы связи и прочей технологической номенклатуры.

В этой связи интересно звучит заявление Минобороны РФ о том, что якобы только 23 ракеты долетели до цели, а траекторию других отследить не удалось. Сложно сказать, насколько эти сообщения соответствуют действительности, тем более что были сообщения и о других пораженных целях в другом районе. Странно другое: почему Минобороны не смогло отследить место падения оставшихся 36 ракет, если радар легко позволяет это сделать?

А теперь представьте, что такое ракеты "Томагавк": еще в первой иракской войне процент точности попадания составлял у них 85 процентов. Очень странно было бы предполагать, чтобы они промахнулись мимо целей в таком количестве, тем более в условиях предварительного проведения разведки.

Если учесть, что американцы заранее предупредили Россию о готовящемся ударе, то получается, что США попросту дали сирийцам спастись.

Итак, вырисовывается следующая картина: американцы не собирались стирать с лица земли всю базу. Их цель заключалась в том, чтобы отправить месседж в адрес Асада, не нанеся при этом огромных разрушений, дабы не дать повода другим партнерам, что называется, бить тарелки. При этом в отношении России это игра на понижение: Вашингтону, как и России не нужна эскалация конфликта. При этом Макмастер так сказал, что ударами по Сирии США сделали предупреждение Москве и Асаду, добавив, что и теперь у Дамаска, строго говоря, все еще сохранятся техническая возможность применить химоружие (Рэймонд Макмастер — советник Трампа по национальной безопасности — Newsader).

В свою очередь партнеры, будучи предупреждены, не стали задействовать ПВО в Сирии.

Иными словами, ни одна из сторон не стала эскалировать ситуацию.

Конечно, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил о том, что Асад — союзник. Однако действия Москвы очевидно расходятся с ее словами: громко осуждая, она не собирается предпринимать решительных шагов, как и Америка.

В Минобороны РФ заявили, что отказались от исполнения совместного протокола по предотвращению инцидентов в воздухе. Допустим. И дальше? Неужели россияне и американцы пойдут на риск того, что они начнут друг друга сбивать? Сомневаюсь, ведь ни одна из сторон не хочет непредсказуемых последствий такого масштаба.

Теперь посмотрим на заседание российского Совбеза: они осудили удар, назвав это агрессией против суверенного государства, но в реальности сыграли на понижение.

Одним словом, с обеих сторон хотели что-то показать и что-то сделать, но не слишком радикально.

Ситуация похожа вот на что: мы знаем, что Трамп находится под давлением в США, где его обвиняют в том, что он — российский агент. При этом новая администрация должна была доказать западному миру, что они возвращаются на международную арену. С другой стороны, Россия реально хочет каким-то образом договориться с Соединенными Штатами.

Между тем, в теории международных отношений есть такая концепция: нужно создать кризис для того, чтобы начать подниматься от некоей нулевой точки. Если у тебя есть кризис и эта точка, то от нее можно строить новые отношения. Напомню, что визит Тиллерсона еще не отменен. Это значит, что при встрече стороны могут сказать друг другу: мы — ответственные участники международных отношений, которые хотим договориться о выходе из кризиса. В итоге развитие российско-американских отношений может пойти по совсем другому пути и действительно претерпеть обновление.

Подпишитесь сейчас на страницу Newsader в Facebook: жмите кнопку "Нравится"

Беседовал Александр Кушнарь, Newsader